联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 代理词精选
   
 
 

【民间借贷纠纷二审代理词】-涉案金额人民币200余万元,二审判决胜诉

 
【案件焦点提示】本案焦点问题是在一审期间没有提出诉讼时效抗辩,在二审提出的法律适用问题,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条:当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩,以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的,人民法院不予支持。本案最终判决支持了我方债权人的诉讼请求,驳回了债务人的上诉请求,我方胜诉。
 
 
尊敬的审判长、审判员:
我受王玉某、崔天某的委托,出庭担任诉讼代理。在查阅了本案的相关材料和原审庭审笔录,现从代理人的角度,对本案的事实与法律问题,发表以下代理意见:
一、原审原告与原审被告之间的借贷纠纷案,没有超过诉讼时效。原审再审法院对诉讼时效的认定正确,适用法律得当。
1、本案原审原告与原审被告之间的民间借贷纠纷,事实清楚,借贷双方没有约定履行期限。根据我国《合同法》第62条的规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。因此,本案原审原告可以随时行使权利,而不受诉讼时效的限制。
2、本案原审被告在再审中以诉讼时效期间届满为由提出抗辩,不符合法律及司法解释的规定,其抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条:当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩,以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的,人民法院不予支持。本案再审是对原(2008)安民一初字第236号民事判决书的再审,该判决书再审前已发生法律效力,原审人民法院依法定程序审理该案,原审被告没有依法行使其诉讼权利,应当承担相应的法律后果。
另根据最高人民法院民二庭负责人就《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》答记者问的报告中,就该司法解释中关于诉讼时效抗辩权的行使阶段问题,对制定该规定的司法解释精神作了明确的说明:在司法实务中,还存在义务人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩,以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的,人民法院应否支持的问题。我们认为,如前所述,司法解释对诉讼时效抗辩权的行使期间进行了限制性规定。终审判决作出后,当事人之间的权利义务关系已经确定,尤其是在生效判决已被部分或全部执行完毕的情形下,社会交易秩序已经因生效判决的作出趋于确定。如果依然对义务人基于诉讼时效抗辩权申请再审予以支持,则不利于维护司法程序的安定,也有违诉讼时效制度维护社会制度稳定的立法目的。因此,法院不应任由义务人突破审级限制,不应对当事人基于诉讼时效抗辩权提出的再审申请予以支持;同时,当事人基于其他再审事由获得支持进入再审后,在再审审理过程中提出诉讼时效抗辩的,人民法院也不应予以支持”。
因此,本案中原审被告无论以什么理由申请再审,获得支持进入再审程序,由于其未按照上述司法解释的规定和精神进行诉讼时效抗辩,依法应不予支持。
二、原审原告与原审被告之间的民间借贷是有息借款,原审法院认定双方之间的借贷是无息借款是错误的,对利息利率的计算也是错误的,属认定事实不清,适用法律错误。
1、本案原、被告之间的借款是有息借款。原审被告在给原审原告的亲笔信(见证据二)中第二页第九行表述:“…利息一定还给您,我如有好转,我会给您一些损失…”,此表述足以充分证明该借款为有息借款。而原审法院却以“但对给付利息利率的多少仍无法认定,故对于双方的借款应视为无息借款”,并适用公民之间无息借款的法律规定,属主观推测,认定事实不清,适用法律错误。原审原、被告之间的有息借款是不争的事实,仅仅是在利率上约定不明。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见》试行第124条的规定:借款双方因利率发生争议,如果约定不明,不能证明的,可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条的规定:借款双方对有无约定利率发生争议,又不能证明的,可参照银行同类贷款利率计息。因此,原审原、被告之间的借款是有息借款,应当比照或参照银行同类贷款利率计息。
2、本案的计息时间应从借款之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第205条的规定,对支付利息的期限没有约定或约定不明的,按照借款期间不满一年的,应当返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当返还借款时一并支付。因此,原审被告应当从借款之日起支付借款利息。
三、原审法院认定吴长某为原审被告,主体适格是正确的,原审被告否认吴长某为欠款主体没有事实与法律依据,依法应不予支持。
本案无论是吴长春出具的借据,还是其给王玉某写的亲笔信,全部是吴长某个人签字,欠款人都是吴长某,没有任何字样体现与原审被告主张的所谓沈阳亚太某公司有关系。至于吴长某的借款是用于开发,还是用于赌博,或者用于其他目的,与原审原告没有关系。
另外,至于吴长某用什么款项偿还借款,不管其是再借款偿还,或用任何财物抵债,或者通过其他途径偿还原审原告的借款,与原审原告没有关系。原审被告不能依据此就认定吴长某不是借款人,否认借据,即,最直接的书证的证据效力。
综上所述,原审原、被告之间的借款事实及利息约定清楚,证据充分,恳请上级人民法院查明事实,对原审法院关于利息的错误认定依法改判决,以维护上诉人,即原审原告的合法权益,维护正常的民间借贷秩序的健康发展和社会的稳定。
此致
 
代理人:北京市国汉律师事务所
律师:刘超
2010年5月11日
词(补充)
 
尊敬的审判长、审判员:
贵院受理的原审原告王玉某、崔天某诉原审被告吴长某民间借贷纠纷案件,已于2010年5月12日开庭审理,现结合本案庭审的事实,特补充以下代理意见:
一、原审被告关于本案借款义务主体为沈阳亚太某有限公司(以下简称亚太公司)的主张,没有任何证据证明,完全是基于推理、推测和主观想象,依法应不予支持。
原审被告主张沈阳亚太某公司为借款义务主体,依据其是该公司的法人身份、入帐收据等推测性的东西,根据民事诉讼证据举证规则,谁主张谁举证的原则,原审被告应提供能直接证明原审原告与该公司之间的借款关系书面证据,而不是推理和推测,并且也没有得到原审原告的书面认可和确认,但至二审庭审止,没有向法庭提供该方面的任何证据。而原审原告提交的书证借据充分证明了与吴长某之间的借款关系,根本没有所谓沈阳亚太某有限公司的字样。因此,原审被告所谓亚太公司的主张,完全是为达到逃避债务,恶意不偿还欠款的目的,依法应不予支持。
另外,原审被告主观上想以王玉某是建筑公司的身份来推理与亚太公司之间的业务行为,也违反了以事实为依据及举证原则,依法不能证明其主张。因本案的另一位债权人崔天某是个人,没有什么公司法人的身份,由此可见,原审被告的所谓逻辑就不攻自破了。
此外,原审被告提及的吴长某的居住地、内蒙收黄豆及俄罗斯的业务等,也都未向法庭提交任何证据,整个庭审过程,原审被告的主张均是基于没有证据的口头陈述。
二、本案涉及的借款双方主体是原审原告王玉某、崔天某和原审被告吴长某之的民间借贷纠纷,与第三方亚太公司没有任何关系,如果亚太公司认为吴长某侵犯了其财产权利,应依法向吴长某主张,另案起诉吴长某,与原审原告没有任何关系,不属于本案审理范围。
三、本案在一审至二审中,原审被告一直是以一份还款计划复印件为证据,该还款计划复印件在庭审中,原审原告始终坚持要求提供证据的原审被告出示原件,但原审被告一直没有出示原件,该份证据依法不具有证明力,并且该复印件是由原审被告的单方签字,没有原审原告的签字,不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的要求,依法不能证明其主张。
综上,恳请贵院依法查明事实,维护原审原告的合法权益,保护正常的合法的民间借贷关系,以期达到社会的稳定与和谐!并能在合议时充分考虑本代理人的代理意见。
感谢审判长、审判员!
 
                         代理人:刘超律师
                           北京市国汉律师事务所
                          2010年5月16日
 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 【建设工程增项工程纠纷案代理词】-北京仲裁委员会仲裁案件 下一篇: 诉药厂【人身损害赔偿纠纷案】答辩状-国汉律师代理被告胜诉
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼2702室
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1