联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 代理词精选
   
 
 

房产公司【合作征地纠纷案答辩状】|房地产公司之间侵权纠纷案

 
答辩状
 
答辩人:太原---房地产开发有限公司
法定代表人:唐某某
被答辩人:山西---房地产开发有限公司
法定代表人:朱某某
答辩人因与被答辩人一般所有权纠纷一案,现针对被答辩人的诉讼请求,提出以下答辩意见:
一、答辩人从来没有向被答辩人的土地上倾倒渣土,被答辩人土地上是否有渣土及渣土是谁倾倒的,与答辩人没有关系,被答辩人没有证据证明其所主张的请求。
答辩人与被答辩人于2005年7月19日签订《合作征地开发协议书》,并共同向太原市国土资源局合作竞买土地。2005年10月30日取得了大王村以西,电子厂以东,千峰南路以北,纺织街以南,面积24240.6平方米土地的使用权。原被告取得土地使用权后,完成了合作征地的工作,双方就合作征地的权利义务终止。
1、原被告竞得的上述土地一直堆有大量废土,并挖有基槽,建有临时建筑,地面上有建筑物和构筑物,在竞买之前就已存在(见原告证据3:国土局出让公告)。该土地在国有化之前,属于太原市万柏林区下元街道大王村所有。此土地在竞拍之前,由大王村经营使用。大王村将此土地出租给山西金麟经贸有限公司使用,该公司在此土地上建设商业楼,已挖有1000多平方米的基槽,并在该地块上建有临时建筑,包括工人工棚,砌有围墙,后因国家征用而停工,地面很乱,堆有大量废土,据大王村村委会证实(见被告证据5),之前此土地并做过土场。因此,土地由于前期遗留的问题而堆放的大量废土,与被告没有任何关系。这一点从原土地所有者的证明中完全可以得到证实,做为该土地的前所有者其所出示的证据应当具有充分的证明力。
2、原告诉称被告在其土地上倾倒渣土,应就其主张提供证据证明。
我国《民事诉讼法》及《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,举证责任在原告。我们查阅了原告提供的证据,没有相应的证据证明其主张。原告的诉讼请求不能成立。
3、被告使用的土地上也存有大量废土,此废土已被大王村清运(见被告证据4。并且被告施工的土方也被承运方大王村运走,不存在向原告的土地上倾倒的行为。在这要说明一点的是,在太原如竞买的土地最初是农民集体所有的,土方清运全部是原村集体享有,这也是不成文的规矩。原告应正视土地现状的事实,而不应在没有任何证据的情况下,妄加不应有的义务在被告身上。
二、由于原告未向大王村支付修纺织街道路的费用,大王村并未将此土地交接给原告(见被告证据6和原告证据3)。就此而言,原告实际上对此土地还不能享有权利,至少在权利上是有瑕疵,受限制的。进一步说,原告不是此土地的完全合法所有人,其根本没有权利提起所谓的侵权诉讼。
三、被告在自己受让的土地上开发建设,是符合法律法规规定的。被告并未有原告诉称所谓的擅自移动土地分割线的行为,根本不存在侵犯原告土地的事实。原告对自己的主张总是缺乏证据来证明,而忘记谁主张谁举证的举证原则。而恰恰相反,原告在与被告合作征地的过程中,多占有了被告963.6平方米的土地(见被告证据2和证据3,鉴于原告的各种无理行为,被告将保留依法诉讼的权利。
四、至于被告是否按照规划开发建设及是否按照《太原市城市规划管理技术规定》进行开发建设,与原告没有任何关系,原告无权主张任何权利。被告如违反了国家的相关强制性规定,应由国家有权部门对被告进行监督与处罚,更不存在原告所谓的将给其蒙受重大的损失。
五、原告提供的证据前后矛盾,不能作为证据使用。原告在公证书提到其土地被第三方倾倒渣土的是土地使用证号是(2006)第00226号的土地,而在委托鉴定主体是山西天承律师事务所的司法鉴定报告书上又认为是(2006)第00227号的土地。由此可见,原告自己都没弄明白自己在说什么,也说明公证机关和司法鉴定机关的不负责任,这种不负责任的行为作出的无论是公证,还是司法鉴定,又怎能让人信服,更不能作为证据使用。
六、原告诉求的各种损失均没有实际发生,且与被告没有法律关系,其计算方式没有任何依据。被告没有对原告有任何侵权行为,也就不存在赔偿事宜。在此强调的是被告主张的各种费用均没有实际发生。根据我国《民法通则》及相关法律法规的规定和民法理论精神,也就不存在实际损失,依法应驳回其请求。
七、在此还要强调的是对土地平整概念的理解。按照原告的意思,土地平整就是土地上什么都没有,但原告提供的证据又恰恰否认了原告的说法。根据原告的证据3(国土局出让公告)可证明,受让的土地却挖有基槽、水井、建筑物和构筑物,这是不争的事实。国土局长期从事土地出让的工作,应该不会出错吧!唯一的解释原告方根本没有从事过房地产开发建设,从原告提供的营业执照就可以看出这一点,原告成立于2005年6月7日,刚成立就竞买了此块土地,我们能理解原告难处,但不应当将本应自己的义务,随便让被告承担。
综上所述,原告无任何证据证明被告向其还没交接,并且不享有完全权利的土地上倾倒渣土;也没有证据证明被告侵占了其土地。原告的诉讼请求无法律和事实依据,是对诉讼资源的浪费。恳请贵院查明事实,依法公断,驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法利益。
此致
太原市万柏林区人民法院
答辩人:太原---房地产开发有限公司
 委托代理人:国汉律师事务所 刘超
2007年2月11日
 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 余某【离婚案二审代理词】 下一篇: 【交通事故赔偿案答辩状】
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼2702室
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1