联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 代理词精选
   
 
 

【交通事故赔偿案答辩状】

 
答辩状
 
答辩人:张某某
答辩人因与刘某某交通事故赔偿一案,提出以下答辩意见:
一、程序方面
1、原告在诉讼时效届满后提起诉讼,依据法律的规定原告丧失胜诉权,应依法判决驳回其诉讼请求。
  《民法通则》第136条规定“身体受到伤害要求赔偿的,诉讼期间为一年”;《民通意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算”。本案中,原告的身体伤害发生在2001年1月2日,伤害当天,原告就住进了医院进行治疗,应该说原告的伤害是显而易见的。那么,根据上述法律及司法解释的规定,原告就其身体受到伤害要求赔偿,而对被告提起民事诉讼的时效应为一年,即从2001年1月2日起至2002年1月2日止,也就是说原告必须在这段时间内向人民法院提起民事诉讼,才能得到法院判决的保护。
   当然,为了公平起见,法律上对诉讼时效的进行同时设定了一定的障碍,即诉讼时效的中止、中断和延长。《民法通则》对三种时效障碍的原因分别做出了明确的规定:时效中止的原因有不可抗力或其他障碍;时效中断的原因包括提起诉讼、一方提出要求或同意履行义务;时效延长的原因有客观障碍等特殊情况。然而,需要注意的是,诉讼时效中止、中断和延长的适用有一个严格的限制条件,那就是三种时效障碍的各种原因必须是发生在“法定的诉讼时效进行期间内”,才会有时效中止、中断和延长的出现。如果在法定的诉讼时效结束后,时效障碍的原因才出现,那也不会发生中止、中断、延长诉讼时效的情况了。对于本案,在2001年1月2日至2002年1月2日一年的时间里,原告没有向人民法院提起诉讼,也没有要求被告进行赔偿,更没有不可抗力、其他障碍等特殊情况发生,当然不存在时效中止、中断、延长的问题。因此,早在2002年1月2日本案的诉讼时效就已经届满了,原告依法丧失了胜诉的权利。《民事诉讼法意见》第153条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的,受理后查明无中止、中断、延长事由的,判决驳回其诉讼请求”,因此,被告代理人认为,原告怠于行使自己的权利,在诉讼时效届满后起诉,法院依法应驳回其请求。

   2、原告申请伤残鉴定并不能成为诉讼时效中止、中断、延长的理由。
   诉讼时效中止、中断、延长的事由应发生在诉讼时效期间内,而原告向北京市公安局交通管理局申请“道路交通事故伤残鉴定” 的时间却是2004年9月9日,因此本案的诉讼时效不存在中止、中断、延长的情况,本案诉讼时效已经在2002年1月2日届满。而且,伤残鉴定并不是起诉要求赔偿的充分必要条件,法律并没有规定必须进行鉴定后才可以起诉,因此原告不能以伤残鉴定来对抗法定的诉讼时效。

   3、原告自称2001年1月2日至2004年9月9日期间一直在对身体伤害进行治疗,这同样也不能成为中止、中断、延长诉讼时效的事由。
   在前面第一点中已经提到,《民通意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤之日起算”。根据此条,也就是说不论受害人的伤势多么严重,即便是要治疗三年五载,只要伤害明显,诉讼时效也要从受伤之日起计算,而不是从治愈之日起算。本案原告的身体伤害是明显的,那么依法应于2001年1月2日起计算本案的诉讼时效,到2002年1月2日结束。原告于2001年2月2?日出院(看出院小结是几时出院),就算是原告在出院后一直在治疗,依据相关法律的规定,原告也应在诉讼时效期间内及时起诉保护自己的权利,对于起诉后的后续治疗费用,原告可以在诉讼中提出先行给付或者在实际发生后另行起诉,而不能超过诉讼期间等到完全治愈后一并起诉。进行治疗并不妨碍原告行使诉权,原告完全有能力在诉讼期间内起诉,而不必在时效结束后才递交诉讼状。法律规定诉讼时效的目的之一就是,防止权利人怠于行使权利,敦促权利人积极、及时保护自己的利益,结束法律关系的不稳定状态,因此原告必须承担因自己懈怠行使权利而造成的不利的法律后果。

   4、原告申请公安局交通管理部门进行调解,不能当然地产生新的诉讼时效期间。
原告于2004年 月 日向北京市丰台区公安 提出调解申请,因原告与被告达不成协议,交通部门在2004年9月28日做出调解终结的决定。《民法通则》第138条规定“超过诉讼时效期间,当事人自愿履行的,不受诉讼时效的限制”,就本案来说,如果被告与原告达成了赔偿协议,被告为自己设定了新的义务,那么被告理应诚实履行协议中的义务,同时另外一个新的诉讼时效相应开始出现。如果被告不履行协议义务,原告有权利在这个新的诉讼时效期间内起诉,要求被告履行义务。然而,在交通管理部门的调解中,被告于原告并未达成一致意见,被告并没有同意原告的赔偿要求,没有为自己设立新的义务。被告代理人认为,本案的诉讼时效已经结束,被告并不自愿履行,原告与被告之间没有发生新的债权债务关系,被告也没有对原告实施新的民事侵权行为,因此也就没有新的时效期间出现,该调解行为不能成为产生新的诉讼时效期间的事由。
  根据《道路交通安全法》的相关规定“当事人对交通事故损害赔偿有争议,各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的,应当在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请”。本案中,交通事故认定书发放到原告与被告手中的时间是 ,原告在2004年 月 日才向有关部门提出调解申请,已经远远超过了法律的规定。作为行政执法者的交通管理部门,不应当无知到这种地步,时隔两年之久仍然做出这样的行为。被告代理人认为,交通管理部门的调解行为是超越职权的行为,该调解是无效的行为,不应产生任何实体意义上的以及程序意义上的法律效力。
    二、实体方面
1、被告已履行了相应的赔偿义务,医疗费的赔偿全部由被告独自承担的,按交通事故认定书的确定,原告也应承担医疗费的二分之一。
2、道路交通事故伤残评定书认定的原告的伤残与被告之间法律上因果关系无法确定。
交通事故发生在2001年1月2日,伤残评定发生在2004年9月9日,两者相距有四年的时间,在四年中,我们不能确定原告是否受过其他的伤害。因此,仅凭原告的随便的一个鉴定,就确认是被告造成的,是不公平的。
3、残疾赔偿金的计算有误
应是13882.6×9×20%÷2等于12494.34
4、关于精神损害抚慰金,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定和《是最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定,精神抚慰金包括以下方式:致人残疾的,为残疾赔偿金。原告既主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金,没有法律依据。
审判长:以上是本代理人对本案的事实与法律关系所作的分析,恳请合议庭在合议时,予以考虑。
此致
北京市丰台区人民法院
代理人:刘超
北京国汉律师事务所



 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 房产公司【合作征地纠纷案答辩状】|房地产公司之间侵权纠纷案 下一篇: 中铁某某局集团第某工程有限公司【代理词】-涉案工程款约人民币400万元
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼9层
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1