联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 律师说案
   
 
 

为何本案应定性为抢劫罪,而不是非法拘禁罪?

 

被告人宋某曾在某县某游戏室打工,因孙某等人向游戏室老板告状致宋某被开除,宋某直心怀不满,伺机报复。2007年9月1日中午,宋某发现孙某、李某在游戏室打游戏,即邀约被告人杨某等四人到该游戏室,以教训孙某、李某为由将孙某、李某拉出游戏室进行殴打。随后,宋某等人将孙、李二人挟持到某县南山一修路工地处,持木棍及用拳脚对二人进行殴打,并强迫孙某将高某骗到某县来,又将孙、李二人挟持到民政招待所一房间内。当日17时许,宋某等人带着孙某、李某在县城东关转盘处守候,将赶来某县的高某等三人拦住。宋某等人将孙某、李某、高某等人挟持到城外一岔路口处,对高某、孙某、李某进行殴打,并问他们如何解决宋某丢掉工作一事,高某等三人被迫承认赔钱,宋某等人即叫孙等三人每人拿5000元。高某等人四处打电话借钱未果,宋某等人便又强行将他们三人带至一农家乐处,并叫三人继续借钱。当孙某家人得知孙某被挟持遂向公安机关报警。当日19时许,宋某派其女友等人跟随孙某、李某到新世纪商场门口拿钱时,公安干警将其女友捉获,随后将孙某等人解救,经医院诊断,孙某、李某全身多处软组织损伤。不久,被告人宋某、杨某分别到公安局投案。

关于本案被告人行为的定性,有不同的意见,有人认为被告人构成非法拘禁罪,有人认为被告人的行为构成抢劫罪。
法律分析:
本律师认为本案应定性为抢劫罪,被告人为泄私愤,在非法拘禁被害人的过程中,产生了非法占有他人钱财的故意,为达到非法占有的目的,采取暴力、威胁手段,当场向被害人索取钱财,威胁对象和财物取得对象相一致,其行为符合抢劫罪的构成要件。
抢劫罪,是以非法占有为目的,对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法,强行将公私财物抢走的行为。从犯罪构成要件上看:该罪侵犯的客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。主观上其根本目的是要抢劫财物,侵犯人身权利只是其使用的一种手段。正因为如比,我国刑法把抢劫罪规定在侵犯财产罪这一章。客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法,强行劫取公私财物的行为。当场对被害人身体实施强制性的犯罪手段,是抢劫罪的本质特征,也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。
非法拘禁罪,是指以拘押、禁闭或者其他强制方法,非法剥夺他人人身自由的行为。从犯罪构成要件上看:该罪侵犯的客体是他人的身体自由权,是一种严重剥夺公民身体自由的行为。本罪在主观方面表现为故意,并以剥夺他人人身自由为目的。侵害的对象,包括一切自然人(即基于自然规律而出生的人)。即包括无辜公民、犯错误的人、有一般违法行为的人和犯罪嫌疑人。客观上表现有非法剥夺他人身体自由的行为,这一行为的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人的身体自由(包括直接拘束人的身体,剥夺其身体活动自由,也包括间接拘束人的身体,剥夺其身体活动自由),如非法逮捕、拘留、监禁、扣押、绑架,办封闭式“学习班”、“隔离审查”等等。无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人,还是以欺诈方法拘禁他人,均不影响本罪的成立。非法剥夺人身自由是一种持续行为,即该行为在一定时间内处于继续状态,使他人在一定时间内失去身体自由,不具有间断性。时间持续的长短不影响本罪的成立。
此外,还特别应当值得注意的是:抢劫罪与“索债型”的非法拘禁罪的区分。虽然都是实施暴力、胁迫或者其他方法向被害人取得财物的行为,但两者间还是有很大的区别之处。
首先,犯罪的主观方面不同:两罪尽管主观上都是故意,但犯罪的目的却不相同。抢劫罪是以强取财物非法占有他人财物为目的;“索债型”非法拘禁罪是以追索债务(包括合法债务,也包括赌债等法律不予保护的债务),索要自己的财物,实现自己的债权为目的,不具有非法占有他人财物的目的。如果行为人在明知被害人不再欠钱的情况下,以索要债务为借口,实质以非法占有他人财物为目的,采用暴力手段强行获取他人财物,其行为仍构成抢劫罪。
其次,犯罪的起因不同:抢劫罪的行为人为实现将他人财物占为己有的目的,往往选择不特定的犯罪对象,被害人无任何过错;“索债型”非法拘禁罪的行为人与被害人之间存在特定的债权债务关系,属于“事出有因”,而被害人大多有一定的过错,即欠债不还或有客观存在的债务纠纷。债权债务关系的存在与否是区分“索债型”非法拘禁罪与抢劫罪的关键特征。但如果索取金额与债务金额相差悬殊,采用暴力当场取走财物,应按抢劫罪定罪处罚。
再次,客观表现不同:抢劫罪是以暴力、胁迫等方法为必备条件;“索债型”非法拘禁罪在客观上不要求采用暴力、胁迫等方法,虽然在实施非法拘禁过程中,也可能会有捆绑、殴打等行为,但对他人的健康损害一般比抢劫罪小得多。其殴打暴力手段是非法拘禁的从重情节(包括轻伤),如造成重伤、死亡,按故意杀人罪、故意伤害罪定罪处罚。如果暴力索债的数额很小,非法拘禁的时间很短,无轻微伤以上伤害,且为合法债务,不宜按犯罪处理。
最后,社会危害不同:抢劫罪与“索债型”非法拘禁罪给被害人和社会造成的心理影响、不安全感和危害有很大不同,前者不利影响和社会危害性比后者更为严重。

 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 本案中,哪些财产属于应当返还的“彩礼”? 下一篇: 当事人进行诉讼应避免的九个误区
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼2702室
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1