联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 成功案例
   
 
 

【分家析产纠纷】代理分家析产纠纷,驳回对方诉讼请求

 

                                                        北京市朝阳区人民法院
                                                               民事判决书
                                                                                       ( 2013)朝民初字第2 7 37 5号
    原告A某,女,1947年X月X日出生,满族,某分公司退休工人,住北京市朝阳区X号,身份证号XX。
    委托代理人杨某,北京市某律师事务所律师
    原告B某,女,1956年X月X日出生,满族,某厂退休职工,住北京市西城区X号楼X号,身份证号XX。
    委托代理人杨某,北京市某律师事务所律师。
    原告C某,男,1974年X月X日出生,满族,北京某分公司工人,住北京市朝阳区左安门外X号,身份证号XX。
    委托代理人杨某,北京市某律师事务所律师。
    被告D某,女,1953年X月X日出生,满族,北京市某厂退休职工,住北京市朝阳区高碑店X村X号,身份证号XX。
    委托代理人刘超,北京市国汉律师事务所律师。
    委托代理人罗开均,北京市国汉律师事务所律师
    被告E某,男,1985年xx日出生,满族,北京某有限公司主管,住北京市朝阳区高碑店X村X号院,身份证号XX。
    委托代理人刘超,北京市国汉律师事务所律师。
    委托代理人罗开均,北京市国汉律师事务所律师。
    原告A某、B某、C某与被告D某、E某分家析产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告A某、B某、C某及其共同的委托代理人杨某,被告D某、E某及其共同的委托代理人刘超、罗开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
    原告A某、B某、C某诉称:位于朝阳区某村7号房屋早在1951年7月登记在F某名下。G某系F某之妻,二人共生育五个子女,依次是H某、A某、J某、D某、B某。C某系A某之子,E某系D某之子。某村7号原有北房三间、西房两间,系F某夫妇早年所建。F某因死亡于1984年2月6日销户,G某因死亡于1986年11月5日销户,二人未留遗嘱。父母过世后,兄妹五人经协商一致,某村7号内房屋由A某、D某、B某平均继承,H某、J某因在附近另有房屋而不参与。1987年,A某、B某共同出资将北房三间和西房两间按原址原面积拆除重建,D某因离异独自带孩子经济困难没有出资。1992年前后,由A某出资3000元,增建南房三间和东房一间。某村7号户籍人口共7人,分别是:D某、E某、A某、M某(A某之夫)、C某、K某(C某之妻)、L某(C某之女)。某村7号于2 01 0年1 2月已经拆迁,原、被告就所获安置补偿利益的分配问题迟迟不能达成一致意见。被拆迁房屋基于继承和改扩建属于家庭共同财产,而C某及其妻女一家三口系被安置对象且无其他房屋依法应享有拆迁安置补偿利益,然而二被告将本属大家共有的安置房屋及补偿款据为己有,于法无据,违背亲情。故诉至法院要求依法分割某村7号房屋拆迁所得安置房及拆迁款,具体分配方案:某花园11层一套两居室归A某所有;某花园10层一套两居室归C某所有;某花园12层一套两居室归B某所有;A某拆迁协议项下的剩余钱款归A某所有。
    被告D某、E某辩称:原告的诉讼请求已经超过诉讼时效,不应得到支持。某村7号院为D某个人财产,与原告没有任何关系,不存在分家析产,原告不应该享有该房屋的拆迁安置房及拆迁款。以A某名义签订的拆迁安置补偿协议只是为了让A某获得一份重大疾病补助,A某名下的安置补偿应由D某、E某享有。原告的诉讼请求无事实及法律依据,请求法院予以驳回。
    经审理查明:F某、G某夫妇生育子女五人,即:H某、A某、D某、J某、B某。F某因死亡于1984年2月.将户口注销,G某因死亡于1986年11月将户口注销。
    原告提交的土地房产所有证显示,F某在某庙有房产三间(种类为土房)。1990年5月16日,D某取得房屋产权登记书,房产位于朝阳区某村7号,包括南房两间(结构砖木,年份七二年,建筑面积21平方米)、西房两间(结构砖木,年份五二年,建筑面积37平方米)、北房三间(结构砖木,年份五二年,建筑面积52.5平方米)。
    2010年8月2 0日,北京市土地整理储备中心商务分中心(拆迁补偿人、甲方)与A某(被拆迁补偿人、乙方)签订《CBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议》,甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区某村7号所有的房屋,户型八间,在册户籍人口分别是户主A某、之子C某、之儿媳K某、之孙女L某、之夫M某。甲、乙双方一致同意按房屋置换方式进行拆迁补偿安置:经北京某房地产评估有限公司评估,乙方应得房屋装修款32 7 94元,乙方选择某花园项目定向安置用房,置换面积210.8平方米,提前搬家奖励面积1 6平方米,核心区拆迁特殊奖励面积3 0平方米,选定房房号B-1-3-1002,面积85.6平方米;选定房房号B-l- 3-1102,面积85.6平方米;选定房房号B-l-3-1202,面积85.6平方米。该协议乙方委托代理人处有D某的签字。《CBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议一附件》显示,最终可安置面积256.8平方米,选定房面积256.8平方米,房屋差价款O元,拆迁奖励及补助费569864元,拆迁周转费用92000元,被拆迁人应得款项661 864元。2010年10月15日,E某作为A某(乙方)的委托代理人与北京国隆置业有限公司(甲方)签订<定向安置房认购协议》,约定:乙方认购房屋共计3套,由乙方确认的房屋产权人姓名为E某,楼号B-5-3-1002、B-l-3-1102. B-l-3-1202,三套房屋面积均为85.6平方米,总建筑面积256. 80平方米,总认购款3 963451.2元。
    2010年8月20日,北京市土地整理储备中心商务分中心(拆迁补偿人、甲方)与D某(被拆迁补偿人、乙方)签订《 CBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议》,甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区某村7号所有的房屋,户型九间,在册户籍人口分别是户主D某、之子E某。甲、乙双方一致同意按房屋置换方式进行拆迁补偿安置:经北京某房地产评估有限公司评估,乙方应得房屋装修款48685元,乙方选择某项目定向安置用房,置换面积234. 71平方米,提前搬家奖励面积11平方米,选定房房号8-708,面积92. 41平方米;选定房房号8-1008,面积92. 41平方米。《CBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议一一附件》显示,最终可安置面积245. 71平方米,选定房面积184. 82平方米,房屋差价款1669725. 58元,拆迂奖励及补助费638 308.50元,拆迁周转费用12000元,被拆迁入应得款项2320034. 08元。
    庭审中,A某、B某对于其1987年出资翻建北房三间和西房两间及1992年前后A某出资增建南房三间和东房一间的主张,未举证。
    以上事实,有双方当事人陈述及派出所证明信、土地房产所有证、房屋产权登记书、《CBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《cBD核心区二期土地一级开发项目住宅房屋拆迁安置补偿协议~附件》、《定向安置房认购协议》等在案佐证。
    本院认为:原告提交的土地房产所有证显示,F某在某庙有房产三间(种类为土房)。庭审中,A某、B某主张1987年其二人出资翻建北房三间和西房两间及1992年前后A某出资增建南房三间和东房一间,对于出资翻建、增建房屋的主张,A某、B某未举出确凿证据,因此对于A某、B某出资翻建、增建房屋的事实本院无法认定。
    1990年5月16日D某取得某7号院内南房两间、西房两间、北房三间房屋的产权,对上述房屋,D某享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告以分家析产纠纷为由主张某村7号院内房屋有其产权份额,继而主张分得某村7号拆迁所得安置房及拆迁款,证据不足,本院不予支持。
    综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定,判决如下:
    驳回原告A某、B某、C某之诉讼请求。
    案件受理费70元,由原告A某、B某、C某负担(已交纳)。
    如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

                                                                                审  判  长     高  祺
                                                                               人民陪审员    郝建丰
                                                                               人民陪审员    赵金燕
                                                                               书   记   员    胡莉芬
                                                                                二0一四年三月七日

 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 广播电视播放合同纠纷,判决被告支付播映权费用及违约金总计近千万! 下一篇: 【商品房预售合同纠纷】未按约定日期办理房产证,开发商被判支付5年违约金!
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼2702室
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1