联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 成功案例
   
 
 

成功代理天津某公司与天津某商贸公司房屋租赁纠纷一案,驳回对方起诉

 

本所律师邵亚光代理被告,即胜诉方天津某商贸有限公司,涉案金额人民币300余万元。 

                                                 天津市和平区人民法院
                                                         民事判决书
                                                                                ( 2012)和民二初字第0 366号
         原告天津某设备有限公司,住所地天津华苑产业区X路X号。
         法定代表人乔某,董事长。
         委托代理人刘某,天津XX律师事务所律师
         委托代理人陈某,天津XX律师事务所律师。
         被告天津某商贸有限公司,住所地天津市和平区X道X号。
         法定代表人田某,董事长。
         委托代理人邵亚光,北京市国汉律师事务所律师
         被告天津某发展有限公司,住所地天津开发区第X大街X号X区X室。
         法定代表人周某,董事长。
         委托代理人隗某,该公司经理。
         原告天津某设备有限公司与被告天津某商贸有限公司、被告天津某发展有限公司房屋租赁纠纷一案,本院于2 012年3月1 3日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津某设备有限公司的委托代理人刘某、陈某,被告天津某商贸有限公司的委托代理人邵亚光,被告天津某发展有限公司的委托代理人隗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
         原告天津某设备有限公司诉称,位于天津市和平区沙市道西口(蛇口道)招待所楼原系原告企业产权房。2007年3月,原告经上级单位批准,按照天津市产权交易中心有关产权交易的规则,将该招待所整体转让给了被告天津某发展有限公司。为解决原告两位职工的居住问题,原告与聚达公司协商,以原告给付聚达公司300 000元作为对价,保留原告对该房屋的使用权,由原告职工继续居住,双方于2009年1 0月1 9日、2009年1 0月2 2日签署了《补偿协议"及《谅解备忘录》。该300 000元使用费已在聚达公司欠付原告的转让款中抵扣。
         2011年4月1 9日,聚达公司与被告天津某商贸有限公司签署了《房屋买卖合同》,将该招待所以3 2 00 000元的价格整体转让给被告国联广告公司,但其双方在该合同第九条中明确约定,依然保留该房屋的使用权用以维持原告职工的居住使用。为此,国联广告公司从32 000 000元总售房款中扣除了2 5 00 000元。
         2011年11月,国联广告公司通过断水、断电、半夜施工等不正当手段干扰原告在该房屋原住户的正常生活,迫使居住在此的住户逃离该房屋,无奈之下,原告只好为其另行租房,但国联广告公司有关人员却趁比期间,将该房屋内的物品全部搬出,并施工改造后占用。原告认为该房系其通过合理对价取得,原告对其拥有合法的使用权,其住户有权继续在此居住,国联广告公司应立即将该房屋腾空后交给原告继续使用。同时,基于聚达公司在与原告订立的该招待所的转让协议,聚达公司也负有保证原告对该房屋继续使用的义务。二被告对其行为给原告造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼请求判令:1、二被告将位于天津市和平区沙市道西口(蛇口道)招待所内三层308号及五层514号房屋腾空后交还原告继续使用;2、二被告连带赔偿原告因丧失上述房屋使用权导致的损失,合计11 548元;3、本案诉讼费全部由二被告承担。提交的证据有:1、转让协议书;2、协商备忘录;3、房屋买卖合同;4、房屋租赁合同。
         被告天津某商贸有限公司辩称,被告与原告无合同关系,按照合同相对性的原则,原告起诉被告没有法律依据。该案本身是原告与其职工之间的纠纷,原告从讼争房屋搬出后,被告现在已经重建,原始的房屋已经不存在,故将房屋腾交原告使用已经不能履行。原告想收回房屋的目的是给原告职工居住,但是被告已经保障了原告职工的居住权利并进行了安置,履行了安置的义务,且曾多次要求原告职工到被告提供的房屋居住,但原告职工与原告之间存在矛盾,所以拒绝入住被告给提供的房屋,故不同意原告的诉讼请求。提交的证据有:1、房屋租赁合同;2、律师函;3、邮寄律师函特快专递凭证。
         被告天津某发展有限公司辩称,原告在2012年3月已经在天津市南开区人民法院起诉被告,法院的工作人员将与该案合并审理,敌被告认为本案原告应该撤诉。被告与原告在房屋转让的时候签署了<协商备忘录》,约定转让完毕及腾房事宜全部终结,双方不再有经济和法律责任,故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
         经审理查明,讼争的坐落于天津市和平区沙市道西口(蛇口道)招待所内三层308号及五层514号房屋原系原告企业产权房屋。2006年12月27日,原告与被告天津某发展有限公司签订了《转让协议书》,将该招待所整体转让给了被告天津某发展有限公司并办理了产权转移手续。因原告职工一直占用讼争房屋,致使原告未能将腾房工作履行完毕,故原告与被告天津某发展有限公司签订了《协商备忘录》,约定被告天津某发展有限公司具有讼争的两间房屋的管理权和全部产权,原告拥有两间房屋的使用权,原告为此向被告天津某发展有限公司支付两间房屋的使用权费300 000元,此款已在天津某发展有限公司欠付原告的转让款中抵扣。
        2 011年4月19日,被告天津某发展有限公司与被告天津某商贸有限公司(原天津某广告有限公司)签订了<房屋买卖合同》,约定被告天津某发展有限公司将该招待所以3 2 00 000元的价格整体转让给被告天津某商贸有限公司,并约定双方同意保留现状楼内两住户位于三楼两间住房(只有使用权)的房屋,因此被告天津某商贸有限公司从中扣除2 5 00 000元整,用于该住户腾、迁费用。
         被告天津某商贸有限公司在接手该招待所后对其进行了装修改造,准备经营快捷酒店,使居住在讼争房屋内的原告职工于2011年6月搬出讼争房屋,并居住到原告为其租货的天津市西青区侯台碧水家园居住。后原告职工于2011年11月17日搬至原告办公地点即天津市南开区华苑产业园梓苑路6号B座办公楼会议室居住。被告天津某商贸有限公司于2012年7月9日租赁了本市和平区电台道香榭里6号楼B座2 01-20 3室房屋,于2 012年7月24日向原告两职工邮寄了《律师函》,为其提供上述房屋并可以随时搬进居住。但此后原告的两职工并未居住。另讼争房屋经被告天津某商贸有限公司进行装修改造后原结构已经发生改变,不适宜继续居住。
         原告于2012年2月在天津市南开区人民法院起诉被告王某、郭某、郭亦某及第三人天津某商贸有限公司、天津某发展有限公司返还原物纠纷一案,经天津市南开区人民法院以( 2012)南民初字第1 518号民事判决书判决确定,天津某商贸有限公司在天津市和平区内为被告王某、郭某、郭亦某购买均不低于40平方米住宅房屋两套供三被告居住。
         上述事实,有原、被告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实,经当庭质证,本院予以确认。
         本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。原告对讼争的招待所楼内三层308号及五层51 4号房屋拥有使用权,其应有使用讼争房屋的权利,但因被告天津某商贸有限公司对招待所进行装修改建,致使讼争房屋的原始结构已经发生改变并不适宜继续居住,且天津市南开区人民法院已经判决了被告天津某商贸有限公司对原居住在讼争房屋的原告职工进行安置,故原告要求被告将讼争房屋腾空交其继续使用的诉讼请求,本院不予支持。因原告未能提供其为职工租赁房屋居隹是被告天津某商贸有限公司造成的相关证据,故其要求被告天津某商贸有限公司赔偿经济损失的诉讼请求,本院无法支持。被告天津某发展有限公司已将房屋出售给被告天津某商贸有限公司,对讼争房屋已经不再享有任何权利,故其不应负有承担损失赔偿的义务,原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求,本院亦无法支持。依照<中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
         驳回原告的全部诉讼请求。
         本案诉讼受理费41 31元,由原告自行负担。
         如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
         此件与原件核对无异
        文件编号121110-14.5744-124-64_145074
                                                                                              审判长王军
                                                                                              代理审判员  卞志杰
                                                                                               书记员刘义

 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 成功代理离婚后财产分割案,涉案金额800万 下一篇: 北京某有限公司诉王某损害公司利益责任纠纷一案,我方胜诉!
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼9层
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1