联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 成功案例
   
 
 

本所主任刘超律师代理建设工程合同纠纷,成功追回建设工程款项

 

国汉律师事务所主任刘超律师为原告江苏某建设有限公司的委托代理人,因建设工程合同纠纷起诉北京某汽车销售服务有限公司,在刘超律师的努力下,为委托人追回了所欠工程款,维护了当事人的合法权益。

判决书:
                                                        北京市第二中级人民法院
                                                                民事判决书
                                                                                         
  (2009)二中民终字第1458号
         上诉人(原审原告)江苏某建设有限公司,住所地江苏省泰兴市泰兴镇济川路2 6号。
         法定代表人倪某,董事长。
         委托代理人刘超,北京市国汉律师事务所律师
         被上诉人(原审被告)北京某汽车销售服务有限公司,住所地北京市朝阳区利泽二路二号。
         法定代表人李某,董事长。
         委托代理入王某,北京市某律师事务所律师。
         委托代理人詹某,北京市某律师事务所律师。
         上诉人江苏某建设有限公司(以下简称中某公司)因与北京某汽车销售服务有限公司(以下简称盈某公司)一般建设工程合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第16 772号民事判决,向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
         2008年5月,中某公司向原审法院起诉称:2005年1 2月3日我公司与盈某公司签订了<建设工程施工合同》,约定由我公司承包盈某公司宝马汽车电子产品生产及技术服务中心E2至l号楼1-2层的装修及部分专业改造工程,合同价款2 095 406. 84元。后经双方协议,增加维修车间的装饰工程,维修车间及四层厨房的照明,弱电、动力等工程,工程款为1 065 000元。在合同履行过程中发生洽商变更为569 042. 54元,以上工程款合计为3 729 448. 38元。现工程已施工完毕,盈某公司仅给付材料款40万元,余款拒绝给付。诉至法院,要求盈某公司支付工程款3 162 976. 91元,违约金316 297. 69元,判令盈某公司自2006年1 0月29日至实际给付之日止的拖欠工程款利息,诉讼费由盈某公司承担。
         盈某公司辩称:中某公司所述的事实与实际情况不符,我公司已支付了大部分工程款,符合合同约定,中某公司在施工过程中存在延期交工及每月的25日未提交工程完工报表等违约行为,中某公司所述的洽商价款1 065 000元和569 042. 54元我公司不认可,上述增加工程款中有5 5万元形成的时间在双方签订合同之前,且无中某公司单位人员的签字,无法证实是中某公司单位施工的。中某公司存在着延期施工及工程质量不合格等问题,我公司曾委托其他公司对部分工程进行施工,发生了工程款及延期5个月给我公司造成的利润损失,共计1 685 909. 77元,要求从中某公司工程款中扣除。我公司已经支付中某公司200.8万元工程款,请法院依法驳回中某公司的诉讼请求。
         原审法院经审理认为:中某公司、盈某公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示,符合法律规定,双方应遵照执行。现工程已施工完毕,工程项目已投入使用。盈某公司理应给付中某公司工程款。盈某公司未与中兴公司进行工程结算,故应承担相应责任。本案争议的焦点:一、中某公司实际施工的工程款。双方均认可为合同项下的工程价款2 095 406. 84元,中某公司证据3中51 5 000元的增项。双方有争议的中某公司证据二的洽商55万元、证据四洽商款569 042. 54元;有关中某公司证据二的洽商5 5万元,该款系在双方合同签订之前发生,依据惯例双方应在签订合同时予以确认,双方未进行确认,盈某公司不认可该工程为中某公司所建,故中某公司主张该项工程款,本院不予支持。有关证据四洽商款569 042. 54元,该款中除20 420. 34元是以中某公司名义进行洽商外,其余款项都是案外人中集公司与盈某公司签订,中某公司主张中集公司名下的增项款不符合法律规定,本院不予支持。综上,中某公司在该工程项目中的工程款为2  630  827. 18元,扣除工程质保金131 541. 36元。盈某公司应给付中某公司的工程款为2 499 285. 82元。争议二,即盈某公司已给付中某公司的工程款数额。双方均认可已付款40万元。有争议的盈某公司证据二中所述已付款50万元,从盈某公司提供的报销借款凭单上可以确定该款系付给案外人中集公司的,该款盈某公司应与中集公司结算。证据三的80万元系盈某公司支付中集公司,应与中集公司结算。证据四中的30.8万元,该款支出凭证上载明支付给中某公司,应为中某公司收取的工程款,中某公司有关该款系中集公司偿还其借款的抗辩,本院不予采信。故本院确定盈某公司给付中某公司的工程款为708 000元。争议三,盈某公司证据六、七所证明的卫生间漏水维修款115 597. 25元,盈某公司已通知中某公司进行返工、维修,中某公司未进行维修,该款项应由中某公司承担。综上,盈某公司还应支付中某公司工程款1 675 688. 57元。中某公司有关要求盈某公司给付违约金的请求,因中某公司单位的负责人与案外人中集公司的负责人为同一人,且在收款时未向盈某公司出具相关发票,造成双方工程款结算数额混乱,故中某公司要求盈某公司赔付违约金的请求,本院不予支持。盈某公司有关要求中某公司赔偿损失的请求,因其未提起反诉,本案不作处理。
         据此,原审法院于2008年10月1 4日判决:一、北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内江苏某建设有限公司工程款一百六十七万五千六百八十八元五角七分。二、驳回江苏某建设有限公司的其他诉讼请求。
         判决后,中某公司不服,向本院提起上诉,其上诉理由为:1、关于55万元的洽商工程款虽然发生在施工合同签订之前,但由于该工程系先进场施工,因此该笔款项应当计入工程款中。2、关于569 042, 54元的洽商工程款,该工程款虽主要有中集公司代为洽商,但工程内容全部由我公司完成,因此该洽商工程款理应计入工程款总额内。3、盈某公司支付的708 000元,其中的308 000元系支付给中集公司的工程款,由于我公司与中集公司存在债权债务关系,所以该款才打到公司账户。4、一审法院判决115 592. 25元的维修费用由我公司承担没有法律依据.5、一审法院没有支持我公司要求支付违约金和利息的请求严重违法。中必公司请求二审法院依法改判,支持其全部诉讼请求。盈某公司同意原判决。
         经审理查明:2005年12月1 3日,中某公司与盈某公司签订《建设工程施工合同》,约定由中某公司承包盈某公司宝马汽车电子产品生产及技术服务中心区2 -1号楼、l-7轴、1到2层装修、水电工程,工期暂定2 005年12月30日至2006年3月30日,合同价款2 095 406. 84元,合同签订后3天内预付40万元,中某公司每月25日提交当月完成施工报表,盈某公司每月审核中某公司完成施工产值加变更洽商后,按800h拨付工程款,1 5验收合格后,盈某公司另行拨付,其余5%作为保修款,保修款期满后十日内付清。
         上述合同签订前,盈某公司与中集建设集团有限公司(以下简称中集公司)签订了施工合同,由中集公司对该项目的土建工程部分进行施工。
         合同签订后,中某公司依约进行了施工,该工程于2006年9月竣工,同年1 0月盈某公司将工程投入使用。
         在施工过程中,中某公司根据盈某公司的要求增加了维修车间及四层厨房照明工程,经盈某公司确认增项工程的造价为51 5 000元。除此之外,中某公司还根据盈某公司要求增加了其他施工项目,经双方洽商,增加的工程款数额为204 20. 34元。
         2006年1月23日,盈某公司向中某公司支付工程款40万元。2007年2月14日,盈某公司支付工程款308 000元,该款支票存根所载明的收敖人为中某公司。
         施工中,盈某公司多次要求中某公司对一、二层卫生间存在的问题进行整改。因问题未得到解决,盈某公司于2006年8月1日致函中某公司,内容为:由于你方原施工未达到栽甲方要求的效果,现责令你方重新施工。根据目前情况,你方若有把握返工能达到甲方要求的效果情况下予以返工,若没有把握我方另派其他施工队进行施工,费用由你方支付。中某公司签收上述函件后,未进行返工,盈某公司遂委托其他公司对一、二层卫生间进行拆除并重新进行了装修。根据中某公司向盈某公司报送的一、二层卫生间.费用为43 787. 29元,工程造价为62 553. 27元。
         另查明,2005年11月18日,盈某公司签署工程增项确认单,确认车道、辅料车间电梯井道及电梯间、维修车间辅料库等项目增加工程造价55万元。盈某公司李盈等在该确认单上签字,中某公司没有人员签字。
         中集公司在施工过程中与盈某公司多次进行增项洽商,根据中某公司提供的洽商记录,洽商增加的工程款为548 622.2元。中某公司认为该工程均为其施工,对此中某公司提交了中集建设集团有限公司于2 008年6月16日出具的证明一份,证明该增项施工均为中某公司完成。盈某公司则认为洽商单位都是中集公司,中某公司无权向其主张上述款项。
         上述事实,有《建设工程施工合同>、洽商记录、付款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
         本院认为:中某公司与盈某公司签订的《建设工程施工合同》,意思表示真实,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自的义务。盈某公司已将中某公司施工的工程投入使用,故其应当支付工程款。关于工程款的数额问题,根据双方所签合同造价2 095406. 84元,以及盈之宝会司在施工过程中确认增加维修车间及四层厨房照明工程的工程造价51 5 000元、洽商增加的工程造价20 420. 34元,中某公司所完成的工程造价应认定为2630827.18元。中某公司主张给付的盈某公司确认增加的工程款55万元,因该确认单签署的日期在合同签订前,且中集公司早于其进场施工,无法认定该増项工程系由中某公司施工,故对中某公司的改项主张本院不予支持。中某公司要求给付的其他洽商增加的工程款548622.2元,因洽商记录均由中集公司与盈某公司签订,在盈某公司不同意向其支付的情况下,对中某公司的该项主张本院不予支持。中某公司对一、二卫生间装修存在的工程质量问题未进行彻底整改,在盈某公司提出返工要求后,仍未进行返工,导致盈某公司另行委托其他施工单位将卫生间装修拆除,根据法律规定中某公司无权主张该部分工程款,该部分工程款62553.27元应当从上述工程款中扣除。关于已付工程款的问题,双方对已付款40万元无争议,本院予以确认,盈某公司支付的30.8万元,该款支票存根上载明收款人为中某公司,且该款亦进入中某公司的账户,中某公司称该款项系中集公司偿还其借款的理由不成立,本院不予采信。经本院核算,除已付工程款及扣除一、二层装修工程造价后,盈某公司尚欠中某公司工程款1860273.91元。盈某公司除应支付上述工程外,还应按照合同支付欠款的利息。盈某公司要求中某公司给付除卫生间装修费用的主张属索赔范围,因其未提起反诉,故对其该项主张法院不应进行处理。综上,原判决认定事实不轻,判决结果不当,本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第三项之规定,判决如下:
         一、变更北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第16 772号民事判决第一项为:北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付江苏某建设有限公司工程款一百八十六万零二百七十三元九角一分。
         二、北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付江苏某建设有限公司工程款一百七十二万八千七百三十二元五角五分的利息。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2006年11月1日起至判决给付之日止。
         三、驳回江苏某建设有限公司的其他上诉请求。
         如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
         一审案件受理费34 634元,由江苏某建设有限公司负担14 000元(已交纳),由北京某汽车销售服务有限公司负担20 634元(于本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费15 600元,由江苏某建设有限公司负担7600元(已交纳),由北京某汽车销售服务有限公司负担8000元(于本判决生效后七日内交纳)。
         本判决为终审判决。
       
                                                                                            审  判  长   高宝钟
                                                                                            代理审判员  马宏敏
                                                                                            代理审判员  崔智瑜

 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 刘超律师代理建设工程施工合同纠纷,为当事人争取工程款近三百万 下一篇: 国汉律师事务所作为法律顾问,代理顾问单位案件,成功驳回对方起诉
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼9层
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1