联系我们 设为首页 收藏本站
     
  更多>>
我所律师成功帮助当事人代理【确认合同无效】一案!  我所律师成功帮助当事人...
我所成功帮助当事人代理【消除危险】一案!  我所成功帮助当事人代理...
我所律师成功为当事人代理【房屋买卖合同纠纷】一案!  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理案件,得到当事人好评!获此锦旗一面。  我所律师成功为当事人代...
我所律师成功为当事人代理建筑工程合同纠纷,追回直接经济损失60余万元!  我所律师成功为当事人代...
 
法 律 顾 问
合 同 纠 纷
婚 姻 继 承
刑 事 辩 护
公 司 法 律
经 济 仲 裁
房地产业务
建 筑 工 程
金 融 证 券
民 事 讼 诉
劳动合同纠纷
医 疗 事 故
交 通 事 故
知 识 产 权
土 地 征 收
强 制 执 行
更多>>
 
  你现在的位置:国汉律师事务所 >> 成功案例
   
 
 

国汉律师事务所主任刘超律师成功代理建设工程合同纠纷

 

原告江苏某建设有限公司诉北京某汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷,刘超律师作为原告的委托代理人,参加了本案庭审过程,为原告争取到工程款,维护了原告的合法权益。

判决书:
                                                    北京市朝阳区人民法院
                                                            民事判决书

                                                                                      ( 2008)朝民初字第16772号
         原告江苏某建设有限公司,地址泰兴市泰兴镇X路X号。
         法定代表人倪某,任该公司董事长。
         委托代理人刘超,北京市国汉律师事务所律师。
   
         被告北京某汽车销售服务有限公司,地址北京市朝阳区X路X号。
         法定代表人李某,任该公司董事长。
         委托代理人王某,北京市某律师事务所律师。
         委托代理人詹某,北京市某律师事务所律师。
         原告江苏某建设有限公司(以下简称原告)与被告北京某汽车销售服务有限公司(以下简称被告)一般建设工程合同纠纷一案,本院受理后,组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超,被告的委托代理人王某、詹某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
         原告诉称:2005年12月3日我公司与被告签订了《建设工程施工合同》,约定由我公司承包被告宝马汽车电子产品生产及技术服务中心E2至1#楼1-2层的装修及部分专业改造工程,合同价款20954061.84元。后经双方协议,增加维修车间的装饰工程,维修车间及四层厨房的照明,弱电、动力等工程,工程款为1065000无。在合同履行过程中发生洽商变更为569042.54元,以上工程款合计为3729448.38元。现工程已施工完毕,被告仅给付材料款40万元,余款拒绝给付。诉至法院,要求被告支付工程款3162976.91元,违约金316297.69元,判令被告自2006年10月29日至实际给付之日止的拖欠工程款利息,诉讼费由被告承担。
         被告辩称:原告所述的事实与实际情况不符,我公司已支付了大部分工程款,符合合同约定,原告在施工过程中存在延期交工及每月的25日未提交工程完工报表等违约行为,原告所述的洽商价款1065000元和569042.54元我公司不认可,上述增加工程款中有55万元形成的时间在双方签订合同之前,且无原告单位人员的签字,无法证实是原告单位施工的。原告存在着延期施工及工程质量不合格等问题,我公司曾委托其他公司对部分工程进行施工,发生了工程款及延期5个月给我公司造成的利润损失,共计1685909.77元,要求从原告工程款中扣除。我公司已经支付原告200.8万元工程款,请法院依法驳回原告的诉讼请求。
         经审理查明:原、被告于2005年12月13日签订了《建设工程施工合同》,约定由原告承包被告宝马汽车电子产品生产及技木服务中心区2- 1#楼、1-7轴、1到2层装修、水电,合同工期暂定2005年12月30日至2006年3月30日,合同价款2095406.84元。原告方工程负责人为张志坚。双方未对工程质保期限进行约定,认可依据惯例执行。该工程还有其他施工单位施工,其中包括中集建设集团有限公司(以下简称中集公司)。该工程项目于2006年10月投入使用。
         原告称合同履行期间被告又增加了部分工作量,以被告尚欠其工程款3162976.91元为由。诉至法院,要求被告给付并给付欠款利息。原告对其所述提供了:
         证据一、《建设工程施工合同》。
         证据二、2005年11月1 8日确定车道、辅料车间电梯井道及电梯间、维修车间辅料库等增加工程造价55万元的增项,该证据上没有原告单位的人员签字,原告称该工程由其施工,并提供了2008年6月16日中集建设集团有限公司开具的证明,证明该工程由其施工,原告认可该工程施工在双方合同签订之前。
         证据三、工程费用报审表,证明2006年3月5日维修车间四层厨房的增项,工程款为515000元。
         证据四、双方多次工程增项,工程款为569042.54元,其中有20420.34元是由原告与被告洽商增加的款项,其余均为中集建设集团有限公司与被告洽商增项的工程,原告认为该工程均为其施工,对此原告提交了中集建设集团有限公司于2008年6月16日出具的证明一份,证明该增项
施工均为原告完成。
         证据五、验收记录,证明2006年8月28日,E2-1号楼工程整体验收合格。
         证据六、交易备案登记证书。
         证据七、2007年12月10日,原告将结算书经公证送达给被告。
         被告对原告以上所举证据的质证意见:
         证据一不予认可。
         证据二不予认可,认为该工程是其与中集公司的业务往来,其应与中集公司进行结算,且该工程在与原告签订合同之前即进行。
         证据三予以认可。
         证据四不予认可,认为洽商单位都是中集公司,同时对中集公司提供的证据不予认可,认为中集公司将债权转移应提前通知其,且中集公司在与其结算报表中曾将以上工程款作为自己施工的款项提出,对其中与原告名义进行洽商的2万多元的证据亦不予认可。
         证据五真实性无异议,但认为该证据与本案无关。
         证据六真实性无异议。
         证据七予以认可。
         被告对总工程的验收时间予以认可,同时称该工程项目于2006年10月开始使用。被告称已支付给原告工程款200.8万元,被告对其所述提供了:
         证据一、40万元的支付凭证。
         证据二、2006年4月17日,50万元的支付凭证,领款人为张志坚。收款人为中集公司给中集公司,给付中电(北京)电力设备有限公司和河北康利线缆有限公司北京销售分公司电缆配电箱等款,以正式合同结算。
         证据三、2006年5月17日80万元的支付凭证,收款单位中集公司,收款人为张志坚。
         证据四、30.8万元的支付凭证和审批表,收款单位原告,签收人为张志坚。
         证据五、施工合同证明原告公司延误工期5个半月。
         证据六、发给原告的通知,证明原告卫生间施工存在漏水问题,要求原告返工,否则承担相关费用。
         证据七、支付凭单和请示表,证啁原告未对卫生间漏水进行返工维修,由被告找人维修,卫生间返工花费11万多元,要求从工程款中扣除。
         证据八、财务损益表,证明被告的损失。
         证据九、电话明细记录表,证明白2007年至2008年一直都在与张志坚进行协商。
         证据十、会议纪要,证明与中集公司进行协商。
         证据十一、结算书,证明中集公司将原告所述增项中的55万元列为中集公司的结算范围。
         原告对被告所举证据的质证意见:
         证据一予以认可。
         证据二真实性予以认可,但认为是支付给中集公司的款项。
         证据三认为该笔款项是支付给中集公司的,并出具了相关收据,对该收据被告不予认可。
         证据四,认可收到该款,但认为该款是中集公司给其的欠款。
         证据五至证据十一不予认可。
         双方还提供了补充证据对各自所供证据进一步予以证实,原告在补充证据中提交了中集公司出具的张志坚为其公司现场负责人的书证,对此被告不予认可,但未提供其他证据。
         以上事实有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、洽商记录、付款凭证等证据在案佐证。
         本院认为:原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示,符合法律规定,双方应遵照执行。现工程已施工完毕,工程项目已投入使用。被告理应给付原告工程款。被告未与原告进行工程结算,故应承担相应责任。
         本案争议的焦点:一、原告实际施工的工程款。
         双方均认可为合同项下的工程价款2095406.84元,原告证据3中51 5000元的增项。
         双方有争议的原告证据二的洽商55万元、证据四洽商款569042.54元;有关原告证据二的洽商55万元,该款系在双方合同签订之前发生,依据惯例双方应在签订合同时予以确认,双方未进行确认,被告不认可该工程为原告所建,故原告主张该项工程赦,本院不予支持。有关证据四洽商款569042.54元,该款中除20420.34元是以原告名义进行洽商外,其余款项都是案外人中集公司与被告签订,原告主张中集公司名下的增项款不符合法律规定,本院不予支持。综上,原告在该工程项目中的工程款为2630827.18元,扣除工程质保金131541.36元。被告应给付原告的工程款为2499285.82元。
         争议二,即被告已给付原告的工程款数额。双方均认可已付款40万元。有争议的被告证据二中所述已付款50万元,从被告提供的报销借款凭单上可以确定该款系付给案外人中集公司的,该款被告应与中集公司结算。证据三的80万元系被告支付中集公司,应与中集公司结算。证据四中的30.8万元,该款支出凭证上载明支付给原告:,应为原告收取的工程款,原告有关该款系中集公司偿还其借款的抗辩,本院不予采信。故本院确定被告给付原告的工程款为708000元,
         争议三,被告证据六、七所证明的卫生间漏水维修款115597.25元,被告已通知原告进行返工、维修,原告未进行维修,该款项应由原告承担。
         综上,被告还应支付原告工程款1675688.57元。
         原告有关要求被告给付违约金的请求,因原告单位的负责人与案外人中集公司的负责人为同一人,且在收款时未向被告出具相关发票,造成双方工程款结算数额混乱,故原告要求被告赔付违约金的请求,本院不予支持。被告有关要求原告赔偿损失的请求,因其未提起反诉,本案不
作处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:
         一、被告北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内原告江苏某建设有限公司工程款一百六十七万五千六百八十八元五角七分。
         二、驳回原告江苏某建设有限公司的其他诉讼请求。
         如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
         案件受理费34634元,由原告江苏某建设有限公司负担14752.8元(已交纳34634元),由被告北京某汽车销售服务有限公司负担19881.2元(于本判决生效后七日内给付原告江苏某建设有限公司)。
         如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉费,上诉于北京市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费,按自动撤回上诉处理。

                                                                                                     审  判  长    李延贵
                                                                                                   代理审判员    汪雪明
                                                                                                    代理审判员    招  霞

 

您可能感兴趣的文章:
   
上一篇: 国汉律师事务所作为法律顾问,代理顾问单位案件,成功驳回对方起诉 下一篇: 刘超(北京)律师成功代理土地租赁协议纠纷,驳回对方仲裁请求
   
 

国汉简介 | 联系我们 | 招贤纳士 | 友情链接
地址:北京市朝阳区建国路93号万达广场8号楼9层
联系电话:010-58203552  传真:010-58203582
版权所有:北京市国汉律师事务所   京ICP备16057729号-1